LO QUE NO PERDONA EL URIBISMO: ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL PROCESO DE PAZ

Después de escuchar a personajes de talla mayor dentro de las filas del Uribismo, como lo es José Obdulio Gaviria, el pasado 3 de Junio en el foro Verdades Y Mentiras Del Proceso De Paz, llevado a cabo en el recinto de la Asamblea de Antioquia y después de la afirmación de Gaviria: “Si en el 18 ganamos, echamos atrás esos acuerdos” refiriéndose a la posibilidad de ganar las elecciones presidenciales en el 2018 por parte del Centro Democrático, varias cosas comienza a dilucidarse con relación al proceso de paz, veamos :

PRIMERO

LA REFRENDACIÓN DE LOS ACUERDOS POR PARTE DE LA CIUDADANÍA:

El 6° punto del Acuerdo General Para La Terminación Del Conflicto Y La Construcción De Una Paz Estable Y Duradera, nos habla de la Implementación, verificación y refrendación de esto. De nuevo el país ha logrado polarizarse, pero esta polarización ha tomado una ramificación particular, la propuesta del Gobierno Nacional de acoger esta refrendación por la vía de un Plebiscito comienza a ser una pulla para sectores como el Centro Democrático por varias razones:

1. El Proyecto de ley del Plebiscito para la Paz, en su artículo 2 dice:” Se entenderá que la ciudadanía aprueba el plebiscito por la paz en caso de que la votación por el "Sí" obtenga una cantidad de votos mayor al 13% del censo electoral vigente (4 millones 396 mil 625 votos) y supere los votos depositados por el "No".” Sus críticas no se hicieron esperar por la modificación del umbral, según sectores como el Uribismo, ello da la posibilidad que una minoría decida por todo un país. No perdonan la reducción del umbral. “Decir Santos que el plebiscito necesita alrededor de 4.5 millones de votos en un país de 48 millones de habitantes es engañar a la democracia”, escribió el senador Álvaro Uribe en su cuenta de Twitter.

2. El Centro Democrático cree que se debe llevar a cabo un proceso de refrendación, pero al igual que las FARC- EP estos consideran que debe llevarse mediante Asamblea Constituyente. Pero esto, que pareciere ser un acto democrático de la mejor voluntad filantrópica tanto por el Uribismo como para las FARC-EPC, se  convierte en una nefasta propuesta para el país, veamos por qué.

Nos dice Angélika Rettberg, directora del Departamento de Ciencia Política y del Centro del Programa de Investigación sobre Conflicto Armado y Construcción de Paz (ConPaz) :

Una constituyente es una Caja de Pandora. No es claro que, de convocarse, sirva exclusivamente para ceñirse al contenido de los acuerdos, sino que puede abrir un montón de oportunidades adicionales, que podrían aprovechar todos los sectores políticos y sociales, y, en especial, aquellos interesados en recortar libertades y reestructurar instituciones. Hay que pensar muy bien en las consecuencias para la estabilidad política del país de un nuevo proceso constitucional.

Dicho proceso constituyente daría paso a que tanto las FARC- EP introdujeran en una nueva carta muchas cosas que no tienen que ver con el proceso de Paz, como por ejemplo: el modelo económico del país, como también por parte del Uribismo que agregaría muchas de las cosas que las instituciones de hoy no permiten, ejemplo: la reelección presidencial.

SEGUNDO:

EL BLINDAJE JURIDICO

Algo que por estos últimos días causo en quienes se oponen al proceso de Paz un mar de críticas, fue el Acto Legislativo Para la Paz, aprobado el 18 de mayo donde se buscaba llevar el Acuerdo Final a Acuerdo Especial en el marco de los Convenios de Ginebra de 1949. De esta manera, una vez firmado el pacto de fin del conflicto,y votado el mecanismo de refrendación ingresará al bloque de constitucionalidad para convertirse en marco de interpretación de las leyes y normas que implementen los acuerdos; de igual forma este Acto Legislativos trae consigo una técnica especial legislativa para la adopción de leyes.

El centro Democrático en especial rechaza este asunto, según estos dado a que: “Elevar a la categoría de ‘acuerdo especial’, acuerdos que tratan múltiples materias, es usar indebidamente las normas del Derecho Internacional Humanitario.”

Pero se puede ser otra lectura de esto:

Para el Uribismo, contemplar una figura como el Acuerdo Especial, que entraría por bloque de Constitucionalidad a nuestro ordenamiento jurídico, es perder la batalla frente a la negación del proceso de Paz, dado a que esto sería entonces elemento fundamental para promover proyectos de ley partiendo lo del pacto en la Habana por las FARC-EP y el Gobierno Santos; por ello, y en espera a tumbar el Plebiscito por la Paz, el Centro Democrático ha comenzado una Cruzada en recolección de firmas para frenar dicho mecanismo de refrendación que hoy está en control por parte de la Corte Constitucional.

Partiendo de lo planteado en el encabezado de este escrito, y recordando las palabras de José Obdulio Gaviria, y en un caso hipotético – pero esperanzador- de que el Plebiscito, a partir del control por parte de la Corte Constitucional y llevado a cabo por el gobierno gane con el “SI”, entraría en vigencia el Acuerdo Final mediante Acuerdo Especial ¿Cuál será la nueva posición del Uribismo? Y en el caso más hipotético ¿Si ganarán la presidencia para el 2018, no acogerían lo pactado, lo firmado, y lo ratificado por tratados internacionales? ¿Acaso su Resistencia Civil, es una resistencia también al orden jurídico internacional? Una violación al Derecho Internacional.

A MANERA DE CONCLUSIÓN

Hoy sigue una motivación por vía Referendo propuesta por el algunos sectores, para la refrendación del proceso de Paz por parte de la Ciudadanía, a lo que se ve como no viable por otro gran sector en Colombia. Uno de los argumentos más fuertes es que no podemos repetir el fracaso de Guatemala con el Referéndum de 1999. El gobierno de Guatemala realizó una consulta popular para refrendar las reformas constitucionales que habían emanado del proceso de paz con la guerrilla que le ponía fin a un conflicto de 30 años. Y aunque resulte increíble, ganó el NO.  

Pero que haya ganado el  NO, obedece a dos factores importantes:

1-    El abstencionismo como influencia nefasta para un proceso democrático

2-    Lo complicado a la hora de entender punto por punto. Dado a que se hace más complejo para el ciudadano del común tener que verificar punto por punto.

De igual forma, otros factores influenciaron en que se decidiera por un no: baja popularidad del gobierno, descredito por esa Guerrilla.

Para el caso Colombiano podríamos repetir la historia, porque primero, el abstencionismo ha sido una fuerte en nuestro país, segundo, porque la ciudadanía no lograría abarcar pregunta por pregunta de forma responsable – dado a su complejidad- y tercero, ya que la gente tendría una tendencia a votar influenciados por la opinión sobre la gestión de gobierno y el descredito de las FARC-EP, y no por la consolidación de la Paz en el país.

Seguido a esto se entiende que el Uribismo no logra perdonar que el Gobierno Nacional, en busca de la consolidación de la paz, haya logrado hacer esos esfuerzos jurídicos y esas “maromas” para blindar el proceso de paz.

Para terminar, Dice León Valencia: La paz que se negocia, no es con un grupo vencido, todo lo contrario, se negocia con un grupo que en 50 años ningún Gobierno Colombiano pudo vencer; es hora de negociar porque por la vía de exterminarlos a nadie le sirvió pero dejo muchas víctimas en el país " Nadie, que lleve 50 años en el monte, va a salir a un proceso para irse a la cárcel otros 50 años. No si el proceso se negocia cuando ningún Gobierno pudo acabarlos. 

DE LOS SESGOS, DUDAS Y ERRORES DE LA ACADEMIA APROVECHADO POR LOS POLITICOS

Son más las dudas que genera la calificación dada por el CEPRI y la Universidad Pontificia Bolivariana que la posible realidad fáctica de los programas de gobierno de los candidatos a la alcaldía de Copacabana. Y no solo en el Municipio de Copacabana, podrá uno encontrar el sin sabor en varios de los municipios del Área Metropolitana. Reza en su pagina web que el objetivo de este Centro es “crear un espacio académico y de discusión sobre los asuntos de actualidad política en el país y en el mundo”, se percibe un tanto el sesgo político que, para los que nos interesa el estudio de las ciencia política, dista mucho de ser una visión objetiva y académica.

Desconociendo los parámetros de evaluación para determinar cual era el “mejor Programa de Gobierno” de Copacabana, se encuentra uno con que hay varias cosas que no concuerdan con lo objetivamente visible, veamos:

CONSTRUCCIÓN DEL OBJETIVO DEL PROGRAMA DE GOBIERNO 

Si el CEPRI busca realizar un estudio detallado y académico, no logra y deja en duda la clase de profesionales que integran dicho centro :

Para la elaboración de un objetivo, han de tenerse en cuenta varios elementos: que el verbo este en infinitivo, que se postule la herramienta o el medio con lo que se desea alcanzar los fines propuestos, y debe dar respuesta a preguntas tales como: ¿qué?, ¿dónde?, ¿para qué? Esto asegura que se realice de manera eficiente un buen ejercicio.

Si entramos a evaluar los programas de gobierno, el Programa del Señor Diego Echeverry no cumple con más del 70% de lo requerido para definir un buen diseño del objetivo.

En el programa de gobierno del Señor Oscar Restrepo se encuentra llevados a cabalidad los requisitos que se necesitan para el diseño y formulación de un buen objetivo, veamos:

Ahora ¿Qué evaluó el CEPRI? …

¿Por qué es importante el buen diseño de un Objetivo?

Construir un buen objetivo, nos permite tener un amplio conocimiento de lo que deseamos realizar, de la forma y los medios para lograrlo, permitiendo la no improvisación y la claridad frente a lo que se desea lograr.

Ahora bien lo más preocupante, estas fallas son aprovechadas por los interés políticos de el candidato cuya “mejor calificacion” obedece a la de su programa de gobierno. 

ALGUNOS APUNTES QUE SE PUEDEN RETOMAR DEL FORO REALIZADO POR EL COLOMBIANO EL MARTES 15 DE SEPTIEMBRE:

SEMAFORIZACIÓN:

- El Candidato OSCAR RESTREPO ve en los semáforos un asunto positivo frente al crecimiento del municipio, que le aporta a la seguridad vial, a la protección del ser humano , que le brinda seguridad al adulto mayor, a la mujer en embarazo, a los niños a la hora de pasar una vía. Este entiende la función de seguridad que presta  los semáforos.

- El candidato DIEGO ECHEVERRY quiere desmontar los semáforos obviando que el municipio ha crecido y que se necesita con urgencia regulación en las  intersecciones viales, para el Cuidado del Ser Humano.

Los semáforos tienen la función de regular las intersecciones viales para proteger a los peatones, para proteger su vida e integridad...

TECHOS FISCALES DE SU CAMPAÑA:

- El Candidato OSCAR RESTREPO en el foro dejo muy claro cuánto es el monto electoral de su campaña, cómo, de donde y con quien se financia su campaña, conociendo la ley.

- El candidato DIEGO ECHEVERRY improvisaba con su respuesta, no sabía ni de donde, ni cuanto era el techo legal, ni mucho menos cuanto se estaba gastando.

Conocer los techos fiscales es tan importante, por qué lo que se invierte en campaña, es lo que se quiere recuperar gobernando...

PROGRAMAS DE GOBIERNO

- Mientras que el programa de gobierno del candidato OSCAR RESTREPO, es un programa donde el ser humano es el eje de todo en relación con el medio ambiente, con propuestas propositivas, innovadoras.

- El programa de gobierno de candidato DIEGO ECHEVERRY es tan solo el recuerdo vago de una falta de duelo...

 ...

JONATHAN CHAVERRA

Egresado del pregrado en Ciencia Política

Universidad de Antioquia

EL ENTUSIASMO Y EL MIEDO: PASIONES Y EMOCIONES QUE CONDICIONAN LA INTENSIÓN DEL VOTO A TRAVÉS DE LA COMUNICACIÓN POLÍTICA

Suficientes estudios en la materia confirman que las pasiones no deben entenderse como elementos por fuera del estudio de los contextos electorales, que las pasiones son en sí los motivo condicionados por los cuales los votantes se acercan a las urnas a depositar su voto, a delegar responsabilidades en un sujeto o en un partido dado el grado de aceptación que este o estos generen en el electorado. Al igual que la falta de esperanza, la importancia de otro modo de vida, el caos y el hambre alentaron la Revolución Francesa de 1789, el entusiasmo y el miedo para nuestros tiempos esta dado bajo las lógicas de control del poder político y económico de las sociedades capitalistas, manipulación. Acciones y circunstancias externas que nos motivan a tomar decisiones a movilizar nuestros comportamientos y a plantearnos posibilidades de actuar y decidir. Ya Antonio Damasio intenta explicar con su teoría del "marcador somático" cómo las emociones influyen en nuestros procesos de decisiones y razonamiento. Este Marcador Somático  sería una señal en forma de sensación somestésica, que contribuye a optimizar nuestras decisiones y nuestro razonamiento. A partir de experiencias que el entorno provee a nuestro cuerpo, se puede codificar una presente o futura reacción frente a un caso especifico, que nuestro cuerpo tomara una posición frente a ello, y se verá reflejada en las decisiones de tipo racional tales como votar por X o Y partido o candidato.

El entusiasmo y el miedo como emociones humanas, son también fuentes de motivación de los intereses políticos, propios de la propaganda política para exaltarlos y conducirlos a fines políticos necesarios. Herramientas como el Marketing Político han de utilizar de manera eficiente y eficaz el uso de las pasiones como elementos fundantes que conllevan a los electores a fines deseados, un asunto de conductismo.

Y es que el miedo siempre ha existido como ejercicio de manipulación de las elites. Andrés Valdez Zepeda en su artículo “El miedo y la ira como estrategia en las campañas electorales” nos dice que “desde la antigüedad, la ira y el miedo se han usado como instrumentos de control, dominación y movilización política por parte de las elites y grupos gobernantes. Primero fue el miedo a la furia de los dioses y a la ira de la naturaleza y las pestes por las destrucciones y cataclismos generados. Después, fue el miedo a las guerras producidas por la disputa de los imperios por territorios y riquezas, ante los efectos devastadores que las confrontaciones bélicas generaban. En tiempos más modernos, bajo regímenes  autoritarios y totalitarios, fue el miedo al comunismo, al militarismo y a los gobernantes tiranos, quienes se legitimaban en el poder por el uso de la fuerza y la instauración de política del terror hacia sus opositores”.

En cita de Manuel Castells a Brader en su libro “Comunicación y Poder” este nos dice que Brader “demostró que la publicidad que provoca entusiasmo movilizaba a los votantes. Pero también polarizaba sus opciones, reafirmando aquellas que ya habían tomado e induciendo un rechazo mayor hacia el candidato de la oposición, independientemente del anuncio del candidato que hubieran visto. Por otra parte, la exposición a los anuncios que inducían miedo introducía incertidumbre en la opción del votante y, por tanto, aumentaba la probabilidad de un cambio en las preferencias políticas del espectador. Los anuncios que provocan miedo tienden a erosionar el apoyo al contrario entre los votantes, mientras que aumentan la importancia del voto para aquellos ciudadanos a los que inquietó el anuncio. Pero el temor también puede desmovilizar a los votantes. Así pues, la publicidad diseñada para provocar miedo influye de dos formas a favor del patrocinador del anuncio: movilizando a los partidarios del patrocinador del anuncio y desanimando a los posibles votantes del rival”.

Es así como el uso sistemático de elementos que logren percibir estas pasiones en las campañas políticas se agudizan con el transcurrir del tiempo a puertas de los comicios electorales. Entusiasmo y Miedo, manejo de las pasiones y las emociones son acciones que vale la pena leer en los contextos electorales. Quienes están detrás del manejo de las campañas políticas logran percibir de una forma muy sobria cuales son los aspectos que mayor entusiasmo y miedo generan en los públicos, cuales son las preocupaciones y cuales las cosas que alientan al votante. Todo en el marco de los intereses de los políticos y los partidos.

                                                        Jonathan Chaverra

La manipulación de la Opinión pública como estrategia de desviación del interés nacional: La libertad de los ex jefes paramilitares en el marco de las elecciones locales del 25 de Octubre.

Hoy el país está conllevado a pensar en pro de las negociaciones entre las FARC-EP y el Gobierno Colombiano en la Habana; y digo “conllevado” apoyándome en la tesis del Politólogo Italiano Giovanni Sartori sobre la sociedad teledirigida, donde hoy – equiparando esta tesis al plano de la realidad colombiana- los medios de comunicación, los gestores y creadores de opinión han de direccionar su foco de interés sobre lo que pasa específicamente en este tema, creando distractores que generen descuido en otros temas, que en principio, diría yo son aún más preocupante que lo que esté pasando en la Habana. Creando así todo un telón para alejarnos de otras realidades aún más preocupantes.

Hoy todo el país se encuentra en una sinergia entre pros y contra frente al tema de cómo van los diálogos de paz, de la importancia de llegar a la paz para Colombia, de que el gobierno le va a entregar el país a las FARC-EP, etc... Infinidades de posturas de diferentes sectores del país. Pero la pregunta es: ¿Cuantas de estas opiniones que usted hoy tienen frente a esto, son propias del pensamiento abstracto realizado por un asunto de voluntad? La televisión- en este caso como fuente de validación de la sociedad a partir de la supremacía de la imagen – sustrae en los sujetos la posibilidad de pensar libremente y coloca de manera sistemática temas de interés, como ya lo dije, de ciertos grupos. Respóndase la pregunta.

Hoy hay un problema mucho más preocupante que los diálogos de paz en la Habana: En 2014 se cumplieron ocho años de la aplicación de la ley 975 de 2005, más conocida como la Ley de Justicia y Paz. La cual en palabras más, palabras menos dejaría en Libertad a varios jefes ex paramilitares que se acogieron a esta ley, que suma alrededor de 170 solicitudes de estos ex jefes paramilitares los cuales operaban en  zonas como el sur de Bolívar, Córdoba, Santander, Norte de Santander, Atlántico, Tolima, Antioquia.

¿Dónde se encuentra lo preocupante?

Hasta antes de la ley de 975 de 2005 estos jefes paramilitares tenían un amplio rango de acción no solo económica y militar en sus territorios, sino que también tenían una gran influencia en la política local de sus respectivos territorios. Para ampliar este elemento el Profesor James Robinson en su investigación “Colombia another 100 years of solitude” plantea que: “Las élites políticas nacionales que residen en las áreas urbanas, particularmente Bogotá, han delegado efectivamente el funcionamiento de las zonas rurales y otras áreas periféricas a las élites locales. A éstas élites locales se les ha dado libertad para gobernar como ellos deseen e incluso se les ha permitido tener representación en el Congreso, a cambio de dar soporte político y de no desafiar a las élites nacionales. Es esta forma de gobierno en la periferia lo que ha creado el caos y la ilegalidad que ha aquejado a Colombia. Narcotráfico, mafias, secuestradores, guerrillas izquierdistas y paramilitares de “derecha” han ciertamente exacerbado los problemas del país, pero todos los problemas tienen su origen en la manera como se gobierna el país.”

Siguiendo la tesis del Profesor de Harvard, estas “Elite Locales” materializadas en los grupos paramilitares, han tenido, como ya se mencionó, una fuerte influencia en el ámbito político y económico del país, lo que deja un sin sabor y una pregunta realizarnos: ¿Cómo garantizar que estos ex jefes paramilitares no regresen a su territorios y reagrupen sus estructuras criminales para seguir en el ejercicio de captar la economía y la política como lo venían haciendo? Este debería ser hoy el punto de mayor discusión en nuestro país máxime a partir de las declaraciones de Fredy Rendón Herrera alias el “Alemán” quien fue el jefe paramilitar del Bloque Élmer Cárdenas y hoy es uno de los representantes de los desmovilizados de la cárcel de Itagüí: “Llevamos ocho años en la cárcel, ya muchos están pidiendo la libertad y nunca tuvimos un programa de resocialización, a pesar de que insistimos mucho en eso. Lo que hemos hecho fue con ayuda sobretodo de las universidades”. Preocupante.

Lo realmente preocupante es el nivel de influencia que aun estos ex jefes pueden tener de los territorios, de la captación de la para política sobre el Estado, y sobre los problemas que acarrea esto: en términos de garantías, transparencia, derechos humanos entre otros.

Hoy debe haber un gran debate frente a la responsabilidad del Estado de garantizar la seguridad y la transparencia en los próximos comicios, como también resolver inquietudes como las que se plantea alias el “Alemán” frente la carencia de procesos de resocialización a la vida civil.

Volviendo al inicio de este escrito acerca de la tesis de Sartori sobre la sociedad teledirigida, podemos encontrar como ciertos grupos de interés y medios de comunicación han desviado de nuestro interés ciertos temas que hoy nos deben estar preocupando como lo es la Libertad de estos Ex jefes paramilitares, donde el problema reside en que este año son las elecciones de mandatarios locales y concejales, y de cuál será su grado de influencia.  Queda mucho en el tintero por decir, pero plantearse esta problemática es plantearse el desarrollo y la construcción de los territorios azotados por años por estos actores del conflicto. La firma del acuerdo de la Habana para cesación del conflicto con las guerrillas es importante, pero también es importante entender lo que está pasando con estos ex jefes paramilitares frente al Estado, los territorios y la ciudadanía como tal.

                                                                                    Jonathan Chaverra

¿A qué nos referimos cuando hablamos de Movilidad sostenible? : Anotaciones para entender el problema de Movilidad urbana en Copacabana.

Por estos días se ha podido a preciar en la opinión pública del Municipio de Copacabana planteamientos diversos acerca del tema de la movilidad, las cuales son  opiniones que se han quedado en estados mentales difusos que no pasan a otro plano del simple hecho de ser opinión. Es válido entenderlo como opinión pública, no por ser el público quien es quien la emite, sino porque se ubica  en el marco de la Res Publica, de lo que nos compete a todos. Pero que gozan de ser una crítica de la política por lo político- en un momento coyuntural a puertas de los comicios electorales locales- orquestada por creadores de opiniones difusas y confusas sin mucho o nulo fundamento y que no ayudan de manera participativa, concertada, debatida y estructurada a encontrarle respuestas claras a esta problemática.

El momento, creería en principio, que está en su punto para generar un debate de plaza pública, un debate que logre agrupar sectores y posturas frente al tema de la movilidad en nuestro municipio. Pero existen dos problemas: el primero es que los debates de plaza pública quedaron superados por la historia y los miedos al antagonismo, y un segundo problema obedece que quienes han puesto en la agenda ciudadana el tema lo han desvirtuado al punto de entender que: La semaforización es sinónimo movilidad sostenible. Por ende no hay condiciones para que ello se realice.

Pero este no es el tema central de análisis de este escrito. Lo que conlleva a escribir estas líneas está motivado por el asunto de dar nociones para entender que el problema que hoy se muestra en su clímax – digamos que es este-  no es un problema que es de hoy, si no que existe una cadena de sucesos o de momentos en la historia de nuestro municipio que han conllevado a que se muestre hoy la punta del iceberg.

Comencemos con varios elementos:

¿Se ha preguntado usted por qué en Copacabana se cuestiona tanto el tema de la movilidad como si fuese un asunto del hoy? La respuesta a esto se puede encontrar en lo antes dicho: estamos a puertas de las elecciones locales, y los bandos están marcados. Pero este tampoco es el foco de interés de estas líneas. Existen dos elementos iniciales que considero yo, son fundamentales para comprender el caos que se está presentado en nuestro municipio frente al tema de la movilidad: El diseño de nuestro municipio y la falta de acciones estructurales para soluciones a estos en el tiempo. El primero establece la problemática en la carencia de fuentes viales o vías que posibiliten la circulación de vehículos en sentidos diferentes y que además conecten barrios y veredas sin tener que atravesar el centro del municipio; súmele a esto, que para ingresar a nuestro municipio se debe ir hasta el extremo de este, recorrerlo todo y llegar a su destino. La carencia de vías de nuestro municipio hoy es el punto más álgido. El segundo obedece a que conociendo – o por lo menos entraría uno a creer-  que la dependencia de Planeación tienen la función de proyectar el municipio en su conformación y diseño socio espacial, esto corresponde a darle respuesta a un asunto técnico, político y administrativo - refiriéndome simplemente desde la consolidación de la ley 152 del 1994 y la 388 del 1997 como para entender un poco el marco legal básico – pero han estado en la función de ser una despensa de licencias de construcción.

Este segundo elemento se le suma una causa externa del problema – a veces planteado como ventajas- la conurbación a la que está sujeto nuestro municipio con el área metropolitana : esto ha traído consigo una burbuja sobre el “boom inmobiliario” desde ya casi 15 años; construcción de grandes conjuntos residenciales y aumento de la población significativamente en un entorno socio espacial que no logra conectar la realidad estructurante a los posibles problemas a futuro, es decir, carencia de planeación urbana . Se preguntara: ¿qué tiene que ver la construcción de viviendas con el tema de movilidad? La respuesta es simple: Todo.

El aumento de conjuntos residenciales en nuestro municipio, trae consigo el aumento del parque automor a transitar sobre vías que fueron diseñadas para los precarios sistemas de movilidad que había para 1835 – 1900. El ejercicio que Copacabana tenía que emprender desde hace aproximadamente 50 años atrás era pensarse en el crecimiento que iba a tener, concebir la progresión geométrica de la población, y establecer acciones de diseño. Pero no fue asi, evidencia de ellos las vías que tenemos para una población de aproximadamente 70 mil habitantes, 23.000 viviendas, y aproximadamente 18.0000 automóviles. Eso está generando un caos en lo que percibimos.

Pero el problema sigue siendo mucho más hondo:

¿Qué entiende usted por Movilidad sostenible, por desarrollo y por espacio público? Parece ser que hoy las administraciones municipales de los últimos 15 años no han podido articular estas 3 premisas del Desarrollo de un territorio. Sujeto a la lógica de un PBOT del año 2000 este ha sido entendido como una monografía que abarca la explicación de los territorios en la distribución de los usos de suelo y en la configuración económica de las realidades confluyentes de este.

¿Qué acciones nos planteamos? ¿Qué soluciones proponemos?  De entrada diría yo que discutir frente a la sincronización de un semáforo no es el foco de discusión, ya que la función de un semáforo es regular la circulación de vehicular (si es un semáforo vehicular) y si es peatonal de igual medida es regular el tránsito de personas en las intersecciones viales. ¿Dónde dice que un semáforo le dará respuesta al problema de movilidad? ¿No cree que esos generadores de opinión herrada y confusa, quieres es desvirtuar la discusión sobre otros interés? Piénselo.

Pensarnos en este problema es pensarnos en la problemática energética y medio ambiental que acarrea este asunto, veamos: El aumento de viviendas conlleva por ende al aumento gradual y sistemático de automotores, lo que en cierta medida aumenta las emisiones de C02: un auto que recorre 50km al día, emite 9,5 kg de C02, lo que hace que 100 carros que se movilicen al día hacia Medellín emiten 950 kg, de C02. Entonces la pregunta que surge es ¿a qué Territorio Socialmente Responsable le está apostando Copacabana? Y para comenzar a pensar en la posible respuesta surge una pregunta transversal ¿Cuál es el papel de las instituciones responsables de esto? Visto Copacabana desde el enfoque de TSR (Territorio Socialmente Responsable) este no está encaminado en estos principios, que oriente al ciudadano para que adopte una vida menos dependiente al automóvil, que a la final es este el objeto claro del problema.

Entendamos de que hablamos cuando nos referimos a Movilidad Sostenible:

En principio, cuando nos referimos a la movilidad urbana sostenible estamos haciendo referencia a los problemas que trae consigo el incremento del uso del vehículo automotor de carácter particular frente a las problemáticas medio ambientales y socioeconómicas que este conlleva. Pensar en movilidad sostenible, es pues, pensar en las soluciones a este problema producto de la segunda mitad del siglo XX.

En este cuadro podemos entender de manera local, cuales son las problemáticas a nivel se sostenibilidad que trae la movilidad en este caso para el municipio de Copacabana.

Ahora bien, ¿qué alternativas reales se deben pensar en un municipio como Copacabana que le dé respuesta efectiva y asertiva al tema de la movilidad?

Acá enumerare algunas de las que considero:

1-    Cultura Ciudadana: Este es el inicio de problema, y el inicio de la solución. Cuando se habla de cultura ciudadana para los problemas asociados al tema dela movilidad, se plantea sobre el uso responsable de los vehículos, y sobre la responsabilidad a la hora de estar en la vía. Si usted vive en Copacabana y como ejemplo, va del barrio la Asunción hasta el Parque Principal para realizar una compra, usted está siendo uno de los actores que complica la movilidad en un tramo que no supera el kilómetro y que puede ir a pie, o en bicicleta. En igual forma, si usted no respeta los pares, no respeta el peatón, no respeta el ciclista, ni los animales que transitan la vía reflexione y entienda que el problema va en usted y no en un semáforo.

2-   Promoción del uso de vehículos alternativos: Y no es un secreto que hoy las grandes ciudades que sufren este problema estén invirtiendo en la promoción de la bicicleta como medio alternativo, saludable y eficiente para darle respuesta a la necesidad de movilizarnos y de desplazarnos. El uso de la bicicleta para la movilidad urbana sostenible se es pensable en recorridos que van de los 0 a los 15 kms – usted como habitante de Copacabana para ir del Barrio Machado al Barrio San Juan, lo realiza en un recorrido de 11 kms aproximadamente-. Entonces ¿Cómo usted como ciudadano le va a aportar a la movilidad? Recuerde que también es compromiso suyo. “Al ciudadano no hay que convencerlo; tiene que vivir la experiencia. Dirá Pedro Bravo Periodista y autor experto en movilidad (España): “La gente cambia de cultura cuando descubre que es más conveniente y cómodo usar la bicicleta y no usar el carro particular.”

3-    Ampliación de la malla vial: y de entrada diré que es un temor que ningún mandatario quiere correr, primero por qué obedece a la compra de predios, segundo porque puede desbordar la capacidad adquisitiva del municipio en términos financieros. Pero es algo que se debe hacer. Sepa muy bien por quien va ejercer su voto, y si este le da respuesta a temas de fondo, y no a paños de agua tibia.

4-    Unificación de la planeación urbana y la movilidad: Y este es uno de las soluciones que se plantea de manera externa. Mientras que el área metropolitana del valle de aburra siga concibiendo la estructura precaria de usos de suelo donde al norte está ubicada unos usos, y al sur otro, esta conllevara a los problemas que usted ve por ejemplo en el metro: el caos de que entre las 5:00 am y las 7:00 am toda la obra de mano del área metropolitana se desplaza de norte a sur. Y de 5:00 pm a 10:00 pm esta mano de obra se desplaza de sur a norte, igual pasa con el tema de los trancones en las vías en horas “pico”. Los equipamientos, la actividad económica, las viviendas etc deben estar en un rango de acción exequible en bicicleta o a pie, que generen conexión fácilmente.

5-    Medidas de índole fiscal: Copacabana fuera que ya sabemos que no goza de una buena malla vial amplia que permita la armonía entre peatones, ciclistas y automotores, se le suma el problema que las personas dejan el auto sobre cualquier punto de la vía. En este tema el rescate del espacio es fundamental, y la ubicación de parquímetros en ciertas zonas se hace obligatorio, obedecer a los comentarios sobre: “Copacabana no tiene donde parquear un carro, no puede ser una excusa para posibilitar que exista la disminución del espacio público aprovechable para la ciudadanía. si usted ha de usar el espacio público para dejar ahí su bien jurídico, por ende pague por el uso de ese espacio.   

Pensar cómo solucionar la problemática que hoy se plantea Copacabana, debe ser un ejercicio concertado, un ejercicio de debate en los términos propios, con argumentos fuertes y con visión de territorio. Copacabana necesita de un debate serio, de una propuesta de territorio seria, pero se puede llevar en la medida que asuma usted el tema como un actor que es solución y problema a la vez. La salida no está solo en la función del Estado como papá que solucionara todo, si no en un ejercicio de entenderse como propositivo desde su rol de Ciudadano.

Por último, si usted después de leer esto considera que el problema es la semaforización del municipio es el mayor problema respecto a la movilidad, entienda que hay problemas de orden más profundo que necesitan ser colocadas hoy en las agendas públicas para una pronto respuesta, que necesitan ser debatidas con argumentos y criterios. No haga el ejercicio de multiplicar las palabras carentes de fundamentación de algunos creadores de opinión falsa.  

                                                                                                                   Jonathan Chaverra

ENTRE PRE CANDIDATOS Y SIN SABERES: EL BIENESTAR ANIMAL COMO FOCO DE INTERÉS

A propósito que se acercan los comicios electorales locales, hoy salen mucho pre-candidatos hablando acerca del tema: “Bienestar Animal” y de cómo llegando a ser electos – Alcaldes (a) o Concejales (as) – van a trabajar por una Política Pública para mejorar sus condiciones.  

Hay dos elementos fundamentales a tener en cuenta, que considero que usted como elector en estos comicios debe tener en cuenta. Desglosemos:

Bienestar Animal: Entender la importancia del bienestar animal es entender la necesidad de  comenzar a edificar en nuestra sociedad unos principios de Justicia Social que abarquen todos los seres vivos sin distinción alguna; es a su vez afianzarnos a la defensa de los Derechos de los que no tienen voz. Es imperioso entender que nuestras acciones influyen a diario sobre sus vidas. Dirá Martha Nussbaum:”Nuestras decisiones afectan diariamente a la vida de las especies no humanas, y a menudo les causan grandes sufrimientos, los animales no son sólo parte del decorado del mundo; son seres activos que tratan de vivir sus vidas; y a menudo nos interponemos en su camino. (Nussbaum 2007a 41)”

Para ello y para efectos de elegir a conciencia, con responsabilidad hágale estas preguntas básicas a ese pre candidato: ¿Ha trabajado usted por la defensa de los derechos de los Animales? Si es así ¿Por cuánto tiempo ha estado trabajando por ellos? Recordemos que amar a los Animales es el primer paso, pero trabajar con esfuerzo por mejorar las condiciones de los animales que lo necesitan es obligatorio para quien se hace llamar Animalista.

Resultarán por estos días muchos personajes de la “Fauna Política” local diciendo que aman los animales, y que están dispuestos a trabajar por ellos 24/7.

Política Pública: como es un concepto que está de moda, muchos candidatos utilizarán esta palabra – que además de ser presuntuosa en su léxico, procura darle un mayor grado de conocimiento, aunque no conozca que es- con el fin de generarles un caudal electoral para estas elecciones. Para entender un poco que es, Aguilar Villanueva nos dice: “Son decisiones de gobierno que incorporan la opinión, la participación, la corresponsabilidad y el dinero de los privados, en su calidad de ciudadanos electores y contribuyentes”

Es importante que usted como elector entienda que las políticas públicas a diferencia de un acto administrativo corriente, gozan de vincular a la ciudadanía en su construcción; que estas deben estar sujetas primero a la identificación del problema por parte de la ciudadanía y  posteriormente se convierta a una Agenda Pública (es decir, que la administración pública lo tenga como prioridad a resolver).

Hablar de una Política Pública de Bienestar Animal, no debe ser una cuestión unánime de los pre candidatos en estas elecciones. Se debe entender que es necesario para su realización el conjunto: Institucionalidad – Sociedad Civil, ya que ninguna política pública es eficaz si no se tienen en cuenta a los grupos y actores sociales que trabajan en pro de la defensa de los derechos de los animales, en este caso, es Decir solo será real y exitosa si entre todos se construye.

Ahora bien, con estos dos elementos comience hacer un proceso interior de reflexión y autocritica acerca de que considera usted importante para que el medio ambiente se desarrolle a través de los principios de justicia social incluyentes con todos los seres vivos. 

Jonathan Chaverra

Politólogo UdeA

Estudiante de Derecho UNAULA 

                                                                                                        

                                                                                                              

AGENDA SETTING : LA APUESTA MEDIATICA POR LA PENA DE MUERTE EN COLOMBIA

Vuelve y juega los medios de comunicación. Bajo la teoría de opinión pública utilizada en las disciplinas como la Comunicación, y la ciencia política “Agenda Setting” que establece que son los mass media quienes imponen, clasifican, ordenan y dan valor de importancia a los temas cruciales que se discuten en la sociedad y como a través de la selección temática que esta agenda establece se discuten las otras agendas: la agenda pública, y la agenda política. Hoy esta agenda setting ha logrado en cierta medida escalonar en los imaginarios colectivos, ha llegado por un lado – y fundamental- a tocar las emociones y las subjetividades de los individuos, posibilitando que se dé una opinión tanto colectiva como individual frente a un tema y,  por otro, crear una visión respecto a un tema cargada de contenido a nivel público. Es a esto a lo que se llama agenda pública. Un tema crucial hoy dada por esta Agenda Setting son los casos de violencia cometida contra los niños, niñas y adolescentes de nuestro país. Son varios los casos que se han presentado de violencia contra esta población, algo que debe preocuparnos y reprochar como sociedad.

Pero lo que llama la atención para efecto de este escrito, es el trasfondo que logra crear la agenda setting: La instauración de la pena de muerte para delitos asociados contra los niños, niñas y adolescentes de nuestro país.

Hoy los reclamos mediáticos frente a la penalidad de los delitos cometidos encuentran de manera “lógica” salida en la pena de muerte. Convencido de los derechos humanos, de creer que la defensa de la vida no puede tener argumento desde la abolición de esta, considero que hay que mirar a fondo un poco la historia y la evolución de nuestra sociedad a partir de la construcción de los Estados Nación, y de la instauración del Estado social de derecho en Colombia para determinar en qué sociedad nos encontramos y para cual vamos.

A manera de historia:

Las Ciudades- Nación dispusieron para su entonces un sistema de reglas basado en la Ley del talión, esta establecía un principio de justicia redistributiva para lo cual la pena cometida siguiente al delito no seria equitativa si no idéntica, se planteaba no en términos de promoción para dispersar el delito, si no como elemento significativo a la conducta punible. Es así como en las antiguas sociedades mesopotanicas encontramos el Código de Ur-nammu como código jurídico que regulaba las conductas humanas, y posterior a este, el Código de Hammurabi. Un ejemplo de ello está consagrado en este código de Hamurabi el cual reza así: “Si un señor ha roto el hueso de otro señor, se le romperá su hueso”.

Estas sociedades para su entonces pudieron mantener su estabilidad a partir de los edictos que emanaba la ley divina sobre los hombres, pero para efectos de mi tesis en defensa de los derechos humanos la situación es otra.

 Este ejercicio tenía 2 fines concretos:

-       Hacer del suplicio un asunto público, y persuadir a los individuos de cometer un delito.

-       Mostrar la Soberanía del Estado (Leviatán) frente a los súbditos.

Veamos un ejemplo:

Damiens fue condenado, el 2 de marzo de 1757, a “pública retractación ante la puerta principal de la Iglesia de París”, adonde debía ser “llevado y conducido en una carreta, desnudo, en camisa, con un hacha de cera encendida de dos libras de peso en la mano”; después, “en dicha carreta, a la plaza de Grève, y sobre un cadalso que allí habrá sido levantado [deberán serle] atenaceadas las tetillas, brazos, muslos y pantorrillas, y su mano derecha, asido en ésta el cuchillo con que cometió dicho parricidio, quemada con fuego de azufre, y sobre las partes atenaceadas se le verterá plomo derretido, aceite hirviendo, pez resina ardiente, cera y azufre fundidos juntamente, y a continuación, su cuerpo estirado y desmembrado por cuatro caballos y sus miembros y troncos consumidos en el fuego, reducidos a ceniza y sus cenizas arrojadas al viento.

Michael Foucault en su texto Vigilar y Castigar, nos describe este caso en particular mostrando como a la pena ejecutoria del Soberano se posicionaba su poder sobre sus súbditos a través del suplicio proferido a Damiens.

Pero la evolución de la sociedad nos mostraría que nada es pétreo, y todo cambia. Primero cabe anotar que  desde 1789 la relación Dios-Ley no tiene una cabida sustentada – no desde la modernidad-. Determinamos que quienes regulan la conducta humana no podía ser los direccionamientos de Dios a través de un representante de este en la tierra, si no que las conductas humanas iban a ser ejecutadas por los mimos hombres.

En segunda medida, y gracias a la revolución francesa logramos entender un concepto – que hasta la misma jurisprudencia actual encuentra diferencias- pero que debe estar sujeta en cualquier juicio que se realice a un humano: La Dignidad. 

A partir de la dignidad humana nuestra regulación de las conductas, y los efectos punibles sobre estas, deben estar en la garantía de Dignidad Humana, como principio rector de las sociedades modernas. Ubiquémonos en el caso colombiano: En 1910  y gracias a los avances para el entonces de los reformadores, pudimos abolir de nuestro sistema jurídico la pena de muerte como sanción punitiva mediante el acto legislativo Nº 03 de 1910. El Artículo 29 de la Constitución de 1886 de los Regeneradores pudo ser prohibido y comenzó otra etapa como ejercicio en la regulación de las conductas humanas.

Derechos Humanos, garantías y modernidad

Hoy nuestro Estados Nación incorporaron en sus sistemas jurídicos la Dignidad Humana como principio para el procesado, es así como en las penas – independiente del delito cometido – se procura por defender la Dignidad de las personas (Existe una garantía para el procesado). La Revolución Francesa concibió al mundo Los Derechos Humanos como garantias que cualquier persona debe tener en la relación con los Estados y con los otros individuos de su especie, con el fin de frenar los abusos cometidos contra estos.

Nuestra constitución política del 91, logro reconocer e incorporar en su jurisdicción los derechos humanos y el concepto de dignidad como valor supremo para regir el sano desarrollo de nuestra sociedad. Así como la concepción de relación de sujetos cambio con el paso de la modernidad, todos sus efectos también sufrieron una modificación sustancias – buena o malo, no es el punto a discutir, tan solo se dio.

La Pena de Muerte, contraria a la razón.

Como se dijo al principio, hoy son los medios de comunicación – como grupos de presión, quien han insertado de manera gradual, exponencial y calculada la necesidad de llevarnos a pensar en la pena de muerte como solución a los problemas que hoy nuestra sociedad muestra – acá si seré conspiranoico - ; parece ser que la pena de muerte sin análisis critico y profundo se ha convertido en el interés de unos, pero que hace eco en una gran mayoría. La historia nos ha enseñado que la pena de muerte, no ha servido para subsanar ningún problema en las sociedades. La existencia de esta pena de muerte solo será una clara negación del Principio de Dignidad humana, y de los derechos humanos.

De declararse a cabo esta pena de muerte en Colombia, deberá entonces modificarse sustancialmente la constitución política del 91, como también violar los pactos logrados por el bloque de constitucionalidad, lo que creo yo, es difícil de llevarse a cabo.

Quien haya cometido un delito debe ser juzgado de manera tal, que su condena sea equitativa a su delito, siempre y cuando no se despoje de su condición humana y de lo que esto procura en su ser.

Si bien nuestros tiempos tiene una connotación diferente, es gracias al paso de la razón como elemento diferencial con otras sociedades, y es a través de este elemento que se debe tener una relación entre los delitos y las penas. 

La existencia de esta pena de muerte, no asegura que no se sigan cometiendo delitos contra los niños, niñas y adolescentes, o que se sigan realizando violaciones de los derechos de las mujeres, o de cualquier grupo poblacional en nuestro país; tampoco y como elemento funcional de una sociedad racional debemos dejar a merced de los medios de comunicación nuestra opinión como si fuese una veleta que el viento lleva o trae.

A manera de conclusión:

Creer en los derechos humanos, no es solo una invención moderna en el papel, es la defensa de nuestra condición humana en el tiempo y el espacio, es la determinación y el valor que cada ser tiene en el mundo. Pensar que solucionamos la defensa de la vida de nuestros niños a partir de la supresión  de la misma, es un oxímoron lógico.

Debe existir una reforma clara de la justicia, pero también debe analizarse otras esferas de la sociedad tales como: la familia, la escuela, y lo que pasa en la sociedad que está siendo causal para estas conductas rechazables.

¡Defender la vida, debe ser la bandera a llevar!